<div dir="ltr">I see your point of view, Wolfgang...<br>But I just bring this matter at light because I see from other perspective: inside the VM.<br>I usually work with KVM guest.<br>Now, occur to specific VM to run out of space in a virtual hard disk.<br>I
 forgot to use LVM and as consequently, I will need added a new disk and
 format it as LVM or BTRFS, in order to be able to increase the virtual 
disk later...<br>Now, the disk is /dev/vdaX format as XFS...<br>I already growed up the image to the necessary additional space, but I am not can increase the volume...<br>I try xfs_growfs but doesn't work...<br>So, I make same research by myself I think about BTRFS or LVM...<br>So, follow your advice, is better to my sanity, continue my life with LVM, at least for now...<div class=""><div id=":3eu" class="" tabindex="0"><img class="" src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-02 13:20 GMT-02:00 Gilberto Nunes <span dir="ltr"><<a href="mailto:gilberto.nunes32@gmail.com" target="_blank">gilberto.nunes32@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I see your point of view, Wolfgang...<br>But I just bring this matter at light because I see from other perspective: inside the VM.<br>I usually work with KVM guest.<br>Now, occur to specific VM to run out of space in a virtual hard disk.<br>I forgot to use LVM and as consequently, I will need added a new disk and format it as LVM or BTRFS, in order to be able to increase the virtual disk later...<br>Now, the disk is /dev/vdaX format as XFS...<br>I already growed up the image to the necessary additional space, but I am not can increase the volume...<br>I try xfs_growfs but doesn't work...<br>So, I make same research by myself I think about BTRFS or LVM...<br>So, follow your advice, is better to my sanity, continue my life with LVM, at least for now...<br><div><div><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">2016-02-02 12:09 GMT-02:00 Wolfgang Bumiller <span dir="ltr"><<a href="mailto:w.bumiller@proxmox.com" target="_blank">w.bumiller@proxmox.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Tue, Feb 02, 2016 at 11:40:47AM -0200, Gilberto Nunes wrote:<br>
> Well<br>
><br>
> I almost do it, 'cause one of feature I appreciate in btrfs is the hability<br>
> to increase or decrease disk size.<br>
> I know LVM can do it as well, but LVM are always on top whatever X<br>
> Filesystem.<br>
<br>
</span>From our perspective it would bring a bunch more useful features to the<br>
table like snapshots, but for this particular task it's not actually any<br>
more convenient than running resize2fs on an image or LVM, so we only<br>
see the "not-yet mature enough" side of the story. At least with our<br>
current kernel version.<br>
And we wouldn't get rid of the additional layers since it would still<br>
have to be used on top of our storage backend management.<br>
<br>
As for convenience: eg. for the `pct resize` command if the container is<br>
offline we just run our backend's resize function (which is still<br>
required with btrfs to eg increase the image file or zvol or lvm<br>
portion) and then run resize2fs on it. With btrfs we'd also have to<br>
mount it for such operations because they only work on mountpoint-paths.<br>
Although for a running container this isn't actually a problem as you<br>
*can* pass a path like /proc/${ContainerPID}/root/ which I find almost<br>
surprising since some other commands like 'mount' often do something<br>
unexpectedly *bad* with paths like that.<br>
<div><div><br>
> So do you have more layers... Btrfs is direct into the device. Or am I<br>
> wrong?!<br>
><br>
><br>
> 2016-02-02 11:30 GMT-02:00 Paul Gray <<a href="mailto:gray@cs.uni.edu" target="_blank">gray@cs.uni.edu</a>>:<br>
><br>
> > On 02/02/2016 07:11 AM, Gilberto Nunes wrote:<br>
> > > And more important: any one here already use or test BTRFS inside<br>
> > > Proxmox? With qcow2 or raw images???<br>
> ><br>
> > I'm using btrfs for a trial vm image storage, but not yet at a point<br>
> > where I could make a recommendation for or against it either way.<br>
> ><br>
> > -Paul<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br></div></div><span class="">-- <br><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div>Gilberto Ferreira<br><a href="tel:%2B55%20%2847%29%209676-7530" value="+554796767530" target="_blank">+55 (47) 9676-7530</a><br>Skype: gilberto.nunes36<br></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div>Gilberto Ferreira<br>+55 (47) 9676-7530<br>Skype: gilberto.nunes36<br></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>