<div dir="ltr">Hi Dietmar,<div><br></div><div>What I am using is a customized redhat cluster setup with ZFS on linux, plus some resource agent & helper scripts (available here: <a href="https://github.com/pruiz/zfs-cluster">https://github.com/pruiz/zfs-cluster</a>) which allow management of NFS/iSCSI exports, along with raking care of mounting/unmounting (export/import in ZFS terminology) of ZFS pools, and re-sharing of all defined LUNs, etc. in case of node failure/promotion.<br>

</div><div><br></div><div>Regarding the licensing, etc. there is nothing (source) closed in our setup, but it is simply non-standard setup as all ZFS<>iSCSI-Luns management related stuff has been designed specifically so it was easy to be invoked remotely from proxmox nodes by hidding it all in an independent script.</div>

<div><br></div><div>I would love other users to have other users replicate our setup, and even improve my cluster resource scripts and all related stuff, and even the LUN management plugin, however being something so specific, honestly, I didnt count on it.. But once again, that would be great and that's why I shared the code on github and was willing to make a writeup or a blog article once this feature was merged into proxmox.</div>

<div><br></div><div><div>So, regarding writing an specific plugin.. Truth is, my LUN Plugin would simply invoke remote iscsi management command vía SSH. As this is what I modelled my setup after.. So I can send a patch for an specific LUN plugin, however it would pretty much reassemble what if sent already, but using a fixed helper's command name, without letting the user specify/override it.</div>

</div><div><br></div><div>If that would be accepted I will surely send an specific patch as requested, but I thought that would be of less usage for others than a dynamic one. :?</div><div><br></div><div>Please let me know where to move forward with this change and I will be after it right away.</div>

<div><br></div><div>Regards</div><div>Pablo</div><div><br></div><div>PS: Thanks for merging the other patch. ;)</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 27, 2014 at 6:29 AM, Dietmar Maurer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dietmar@proxmox.com" target="_blank">dietmar@proxmox.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> I am going to deep into dynamic loading of lun plugins and wil be seinding a<br>
> new version of the code ASAP.<br>
<br>
</div>I would still prefer if you simply use the current framework and simply send patches for your new<br>
ZFS LUN plugin. That way everybody can see what you are working on, and we can also<br>
help to improve the code.<br>
<br>
The introduction of dynamic plugin is against the spirit of AGPL, because it allows you to<br>
simply hide your code (instead of releasing it to the public).<br>
<div class=""><br>
> However, would you consider merging the<br>
> second patch ([PATCH 2/2] Improve parsing of zfs volumes (ZVOLs) in order<br>
> to avoid) which indeed is not related to the lun plugins?<br>
<br>
</div>applied. thanks for the patch!<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>